QUESTÃO ERRADA: Na classificação das evidências quanto à fonte, considera-se que a evidência externa é mais confiável que o conhecimento profissional direto, enquanto este constitui fonte mais econômica que a evidência interna.
A evidência de auditoria quanto à fonte pode ser classificada em:
- Conhecimento profissional;
- Evidência externa;
- Evidência interna e
- Evidências justapostas;
O conhecimento profissional direto é normalmente derivado do exame físico do auditor e da observação das atividades e esse tipo de evidência tende a ser mais confiável. A evidência interna é a forma mais econômica a se obter, apesar de ser a menos confiável. Portanto, existem dois erros no item.
NAT:
CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente;
QUESTÃO ERRADA: Os dados coletados de fontes internas são sempre mais confiáveis que os obtidos de fontes externas.
QUESTÃO CERTA: Monitoração é um processo que avalia a qualidade do desempenho dos controles internos ao longo do tempo. Problemas com controles internos dos órgãos e entidades da administração estadual poderiam chegar ao conhecimento da Controladoria Geral do Estado por meio de informações, reclamações ou denúncias provenientes de vias diversas, independentes, entre as quais a menos confiável seria a (s):
A) ouvidoria-geral do Estado.
B) auditoria externa das entidades.
C) agências reguladoras.
D) imprensa.
E) administração do órgão ou entidade.
A menos confiável é a ‘via interna’: administração do órgão ou entidade. Todas as outras, inclusive a imprensa, são ‘vias externas’.
